Evidenze e metodo
La medicina basata sulle evidenze, applicata ed esaminata
Quarantanove revisioni sistematiche, sei programmi randomizzati, e la disciplina di pubblicare la risposta che non aiuta.
La medicina basata sulle evidenze qui non è stata solo il metodo; è stata anche un oggetto di studio. Il programma ha prodotto revisioni sistematiche a dozzine, ha integrato la valutazione economica nei protocolli degli studi anziché aggiungerla dopo, e ha rivolto lo stesso apparato critico alla letteratura della specialità stessa.
Ricerca PubMed per autore esatto, 17 agosto 2026.
La sequenza
Ognuno dei sei programmi randomizzati ha seguito gli stessi quattro passi, nello stesso ordine.
-
Prima la revisione
Una revisione sistematica per stabilire quanto siano davvero scarse le evidenze esistenti — non per giustificare lo studio a posteriori, ma per decidere se valga la pena condurlo. Quarantanove sono indicizzate.
-
Disegnare sulla lacuna emersa
Lo studio risponde alla domanda che la revisione ha mostrato senza risposta, in un contesto abbastanza vicino alla pratica perché la risposta sia trasferibile.
-
Inserire fin dal protocollo gli esiti che contano
Esiti riferiti dai pazienti e valutazione economica scritti nel protocollo, non aggiunti quando l’audiometria sembrava buona.
-
Seguire abbastanza a lungo perché la risposta possa cambiare
Le letture a due e cinque anni sono la routine; la randomizzazione sulla sordità monolaterale pubblicava ancora nuovi esiti nel 2025.
L’EBM come soggetto a sé stante
Due filoni di lavoro trattano l’evidenza stessa come oggetto di studio anziché come strumento.
- Dottorato, 2012
- M. C. J. Aarts — l’evidenza e il suo uso in otorinolaringoiatria Una tesi su come la specialità ragiona a partire dalle evidenze, seguita all’interno di un programma che le stava contemporaneamente producendo.
- Metodologia, 2018
- Quality of reporting and risk of bias in therapeutic otolaryngology publications Kaper NM, Swart KMA, Grolman W, van der Heijden GJMG. J Laryngol Otol 2018;132(1):22–28. L’apparato critico rivolto alla letteratura della specialità stessa.
- Volume
- 49 revisioni sistematiche indicizzate su PubMed Su impianto cocleare, sordità monolaterale, dispositivi a conduzione ossea, chirurgia otologica in day surgery, protezione dal rumore e chirurgia della staffa.
Mettere alla prova nelle condizioni che la cosa incontrerà
Una cabina silente vi dirà che cosa fa un tappo per le orecchie in una cabina silente.
Lo studio sui tappi per le orecchie si è svolto a un vero festival musicale all’aperto. Lo studio sull’impianto bilaterale ha testato in ascolto spazialmente separato anziché attraverso un unico altoparlante. Gli studi in day surgery hanno misurato che cosa succedeva in una vera notte a casa, compresi i pazienti che sono comunque finiti ricoverati. Il contesto fa parte del disegno, non è una concessione.
Pubblicare ciò che fallisce
Quattro risultati che hanno complicato la narrazione preferita, e sono stati pubblicati così com’erano.
Nessun risparmio
Day surgery
Gli esiti erano equivalenti, ma le sotto-analisi dei costi di entrambi gli studi non hanno trovato il risparmio totale che la day surgery dovrebbe garantire, e i passaggi al ricovero sono stati consistenti.
15 su 48
Gentamicina intratimpanica
Lo studio sulla Ménière è stato interrotto precocemente per motivi di sicurezza e reclutamento, ben al di sotto dell’arruolamento previsto. Riportato come tale.
Artefatti
RM dell’orecchio interno a 7 Tesla
Fattibile in linea di principio, e l’articolo dice chiaramente che gli artefatti che la limitano non sono scomparsi.
Sconsigliato
Stapedotomia con laser al tulio
Dopo complicanze cliniche, il gruppo ha sconsigliato una tecnologia che esso stesso stava misurando — sulla base delle proprie misurazioni.
L’economia sanitaria, dentro lo studio
L’analisi costo-utilità è spesso uno studio separato fatto più tardi da altri. Qui è stata scritta nei protocolli e pubblicata insieme ai risultati clinici — anche quando li contraddiceva.
- 2011
- The cost-utility of bilateral cochlear implantation: a systematic review Lammers, Grolman, Smulders, Rovers. Laryngoscope. La revisione che è venuta prima.
- 2015
- Protocollo CINGLE — studio randomizzato e valutazione economica La valutazione economica nominata nel titolo del protocollo, non aggiunta dopo.
- 2016
- Cost-utility of bilateral versus unilateral cochlear implantation in adults Smulders et al. Otology & Neurotology 37(1):38–45.
- 2024 & 2025
- Cost evaluations of day-case cochlear implantation and stapes surgery Derks et al. Le due che non hanno trovato alcun risparmio totale.
Predizione, validata
La chirurgia di revisione della staffa ha un tasso di successo che varia molto da paziente a paziente, e i chirurghi consigliano in base all’esperienza. Un modello prognostico validato internamente ci ha messo dei numeri — costruito e validato con la stessa disciplina degli studi, e pubblicato con i suoi limiti.
Wegner I, Vincent R, Derks LSM, Rauh SP, Heymans MW, Stegeman I, Grolman W. An internally validated prognostic model for success in revision stapes surgery for otosclerosis. Laryngoscope 2018;128(10):2390–2396.
Che cosa non significa «basato sulle evidenze»
Non significa che ogni studio produca una risposta pulita. Uno studio randomizzato che si ferma presto è un’evidenza sulla fattibilità. Una revisione sistematica che non trova nulla di utilizzabile è un risultato sul campo. Uno studio di imaging che riporta i propri artefatti è più utile di uno che non lo fa. Il portafoglio li contiene tutti e tre, e sono in questa pagina per la stessa ragione per cui sono nelle riviste.